Concordo, em parte, com Zygmunt Bauman [1] e Umberto Eco[2]. O primeiro diz que os relacionamentos amorosos e as inter-relações geradas pelas conexões virtuais são efêmeras. O segundo diz que as redes sociais deram voz a uma "legião de imbecis", que antes não prejudicavam a coletividade. 

Analisemos: a tecnologia digital nos proporcionou, além do que esses grandes pensadores afirmam, uma relação transversal que inexistia. Quero aqui enfatizar seus aspectos positivos, não considerando somente uma análise niilista dos fatos. 

É verdade que as novas tecnologias, incluindo redes sociais, TV a cabo, telefonia e aplicativos digitais deram uma nova cara às relações interpessoais e até mesmo intrapessoais o que, por muitas vezes, causa alienação, isolamento e por consequência a potencialização de doenças psicossociais.

Mas, se nos ativermos aos pontos consideráveis positivos, temos uma técnica dialógica e humanista. 

Vamos ao ponto: com as tecnologias analógicas não tínhamos a possibilidade de interagir, ficávamos presos às grades impositivas que nos impossibilitavam de gerar opiniões, por mais "imbecis" que fossem.

Concordo com Eco, quando diz que as redes sociais deram voz a uma horda de imbecis, mas no entanto, se amalgamaram a uma grande legião de pensadores e estudiosos que rechaçam com veemência e veracidade as organizações que eram blindadas pelas técnicas verticais. 

Relacionamentos Aleatórios x Relacionamentos Conectados

Há duas décadas, vivíamos a ambiguidade tanto nos nossos relacionamentos amorosos quanto nos interpessoais e intrapessoais.

Nos relacionamentos amorosos, por exemplo, conhecíamos pessoas no trabalho, bares, casas noturnas e outros locais, sem nos atermos, num primeiro momento, à compatibilidade de valores, imprescindível para a continuidade da relação.

Em minha opinião, por mais dúbio que pareça o relacionamento conectado, ele pode nos oferecer, se o selecionarmos de forma estratégica, a consolidação de redes inteligentes e relacionamentos duradouros, sejam eles amorosos ou de conhecimento. 

Hoje, temos a opção de escolhermos nos desvincular da submissão analógica. Podemos escolher ao que assistir, devido à tecnologia digital, que nos dá as opções de conhecimento e entretenimento. Assisto a um filme de arte "A grande beleza" de Sorrentino ou a um besteirol "Os mercenários" de Sylvester Stallone? 

Antes, a opção era desligar o aparelho. Hoje, podemos optar em progredir e regredir, e não ter a regressão ou o estático como as únicas opções. Os aplicativos que nos mostram tudo o que tem ao nosso redor (restaurantes, bares, estacionamentos, cinema, teatro e outros) nos dão a opção de escolher, e não nos restringirmos ao que nos é comum. 

Os aspectos negativos e positivos da modernidade digital são muitos, mas não devemos generalizar, e sim, reinventar. Melhor termos uma coletividade que transita entre uma linha tênue de imbecilidade e de genialidade, do que a neutralidade submissa que não dá voz nem à idiotia nem à metafísica, e sim, à verticalidade de indivíduos e instituições de poder. 

“As forças tecnológicas desencadeadas pela engenhosidade humana e a submissão coletiva ao autômato, têm fugido do controle de seus criadores.” Manuel Castells[3]

"Não são as minorias que se opõem as mídias digitais, e sim as   organizações, cujas posições de poder, os privilégios e o monopólio, sobretudo em relação a soberania sobre a construção de mensagens, discursos e significados (signos) encontram-se ameaçados pela emergência dessa nova configuração comunicacional” Pierre Levy[4]